Опубликовано · Обновлено

Суд оставил под стражей фигуранта дела «Карфаген» Сергея Кропиву с залогом 120 млн грн

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда 16 сентября отказала защите Сергея Кропивы в смягчении меры пресечения и оставила в силе решение первой инстанции — содержание под стражей с альтернативой внесения залога в 120 млн грн. Кропива — бывший заместитель начальника Департамента международного сотрудничества Офиса генерального прокурора — является ключевым фигурантом спецоперации НАБУ и САП «Карфаген».

Главное

  • Апелляционная палата ВАКС отказала защите и оставила в силе содержание под стражей до 2 ноября с залогом 120 млн грн
  • Защита просила отменить решение первой инстанции или заменить меру на домашний арест с электронным браслетом
  • Сам Кропива и его адвокаты просили снизить залог с 120 млн до 2 млн грн, называя установленную сумму чрезмерной
  • Решение первой инстанции было вынесено следственным судьёй 6 сентября 2026 года
  • По версии следствия, Кропива возглавлял преступную организацию, участники которой систематически получали неправомерную выгоду за «крышевание» мошеннических колл-центров и отмывали средства
  • Кропива был задержан 4 сентября во Львове; прокурор САП заявил, что никаких документов, подтверждающих его командировку, следствие не установило

Почему это важно

Дело затрагивает Офис генерального прокурора — орган, который сам должен вести антикоррупционные расследования. Обыски проводились в кабинетах, которыми пользовался генпрокурор Кравченко, что делает «Карфаген» редким случаем, когда антикоррупционные органы работают против собственного руководства прокуратуры. Установленный залог в 120 млн грн — один из самых крупных в практике ВАКС и сигнализирует о масштабе вменяемых эпизодов.

Что произошло

16 сентября Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда рассмотрела апелляцию защиты Сергея Кропивы на меру пресечения, избранную 6 сентября следственным судьёй ВАКС — содержание под стражей до 2 ноября с альтернативой залога 120 млн грн. Адвокаты просили отменить это решение или заменить меру на домашний арест с электронным браслетом и снизить залог до 2 млн грн, настаивая, что установленная сумма чрезмерна и риск побега отсутствует. Сам Кропива поддержал просьбу о снижении залога, заявив, что 2 млн грн — это максимум, который он мог бы внести, и отверг причастность к получению неправомерной выгоды. Палата отказала в удовлетворении апелляции и оставила решение первой инстанции без изменений; постановление вступило в силу немедленно и не подлежит кассационному обжалованию. По данным прокурора САП, по эпизоду 2025–2026 годов установлена легализация активов на 41,76 млн грн, ещё около 40 млн грн приходятся на 2023–2025 годы; среди методов легализации — обналичивание через ФЛП, оформление активов на номинальных владельцев, криптовалюта и корпоративный инвестиционный фонд.

Как об этом пишут украинские источники

Украинские СМИ подают историю как решение национального антикоррупционного суда, делая акцент на процедурных деталях спора о залоге и аргументах обвинения о финансовых потоках, связанных с колл-центрами. В центре внимания — дееспособность украинских антикоррупционных институтов (НАБУ, САП, ВАКС) и значение того, что расследование добралось до самого Офиса генерального прокурора.

В чём расходятся сообщения

Защита и обвинение разошлись в обстоятельствах задержания Кропивы 4 сентября: защита настаивала, что он находился в служебной командировке, тогда как прокурор САП заявил, что документов, подтверждающих командировку, следствие не обнаружило. Расхождения касались и размера залога — защита считала 120 млн грн чрезмерными и просила снизить сумму до 2 млн грн, обвинение же обосновывало установленный размер объёмом финансовых операций и сохранением рисков побега, уничтожения доказательств и давления на других участников производства.

Предыстория

Первоначальное решение о мере пресечения было вынесено следственным судьёй 6 сентября 2026 года. По версии следствия, Кропива возглавлял преступную организацию, участники которой систематически получали неправомерную выгоду за «крышевание» мошеннических колл-центров и легализовывали полученные средства. В материалах дела фигурируют 505 колл-центров; следствие также зафиксировало разговоры о возможной организации пересечения границы для других лиц и сокрытии активов. Представитель Офиса генерального прокурора ранее заявлял, что 2 млн грн — это максимум, который Кропива мог бы внести.